Η επιτροπή δεοντολογίας προτείνει απαλλαγή Μελισσανίδη και μόνο πρόστιμο στην ΑΕΚ

Ο ερευνητής της Επιτροπής Δεοντολογίας, Ανδρέας Αθανασίου, εισηγήθηκε τις ποινές για την υπόθεση των φερόμενων ως αθέμιτων παρεμβάσεων σε εκλογές διάφορων ΠΜΣ, μετά την ολοκλήρωση της ακροματικής διαδικασίας.

Για τον Γιάννη Παπαδόπουλο:
5 έτη απαγόρευση ενασχόλησης με το ποδόσφαιρο
5 έτη απαγόρευση εισόδου στα γήπεδα
Και πρόστιμο 10.000 ευρώ για την εμπλοκή τους στις εκλογές της Ενωσης ποδοσφαίρου σάλας, και των Καρδίτσας και Φθιώτιδας.

Για τον Νίκο Αυλωνιτη (πρόεδρος Ένωσης ποδοσφαίρου σάλας)
5 έτη απαγόρευση ενασχόλησης με το ποδόσφαιρο
5 έτη απαγόρευση εισόδου στα γήπεδα
Και πρόστιμο 10.000 ευρώ για την εμπλοκή του στις εκλογές της Ένωσης ποδοσφαίρου σάλας.

Για τον Άγγελο Δανιήλ (πρόεδρος ΕΠΣ Αχαϊας) και τον Κώστα Ντάσιο (αναπληρωτής ταμίας ΕΣΠ Αχαϊας)
Από 1 έτος απαγόρευση ενασχόλησης με το ποδόσφαιρο
Από 1 έτος απαγόρευση εισόδου στο γήπεδο
Και 2000 ευρώ πρόστιμο στον καθένα τους.

Για την σύνδεση της ΠΑΕ ΑΕΚ με τον Γιάννη Παπαδόπουλο ο Αθανασίου προτείνει επιβολή προστίμου στην Ένωση ύψους 20.000 ευρώ (από αφαίρεση 10 βαθμών που ήταν η αρχική του πρόταση).

Σχετικά με τον Μελισσανίδη, προτείνει την πλήρη απαλλαγή του από την κατηγορία της ηθικής αυτουργίας στις πράξεις των παραπάνω παραγόντων.

Αναφορικά με τον Γιάννη Παπαδόπουλο:

«Είναι ανακριβές ότι δεν σχετίζεται με το ποδόσφαιρο. Ασχολείται εν τοις πράγμασι με το ποδόσφαιρο και εμπίπτει στον Κώδικα. Προκύπτει από δημοσίευμα της εφημερίδας “Η Άποψη”, που αναφέρεται σε διαφωνίες Λυσάνδρου-Παπαδόπουλου. Τι διαφορές θα μπορούσε να έχει ένας απλός οπαδός με τον διευθύνοντα σύμβουλο της ΑΕΚ; Άλλο δημοσίευμα λέει ότι οι Μελισσανίδης και Ίβιτς πήγαν στα Σπάτα για μεταγραφικά θέματα και πήγαν μαζί με τον Παπαδόπουλο. Πώς πάει ένας οπαδός να συζητήσει για μεταγραφικά της ΑΕΚ; Ο κ. Κεραμυδάς λέει στην κατάθεσή του ότι απειλήθηκε από τον Παπαδόπουλο από τηλεφωνικό αριθμό της ΠΑΕ ΑΕΚ.

Είναι λοιπόν αξιωματούχος της ΑΕΚ και συνεργάζεται στενά με τον κ. Μελισσανίδη. Και εκπροσωπούσε την ΑΕΚ στις εκλογές των Ενώσεων ανά την επικράτεια. Σκοπός απώτερος ήταν η εκλογή Γραμμένου. Κάτι που όχι απλά δεν είναι μεμπτό, αλλά είναι και υγιές. Και ζητούμενο. Αλλά με θεμιτά μέσα.

Στις εκλογές της ΕΠΣ Αχαΐας ο Παπαδόπουλος ήταν εκεί. Μοναδικό στοιχείο η κατάθεση Μπαλαφούτη. Ενώπιών μας δεν κατάθεσε τίποτα συγκεκριμένο. Γι’ αυτή την κατηγορία πρέπει ο Παπαδόπουλος να απαλλαγεί. Δεν προέκυψε καμία εμπλοκή του.

Στις εκλογές της ΕΠΣ Αιτωλοακαρνανίας ο Παπαδόπουλος ήταν και εκεί. Μοναδικός μάρτυρας ο Λαγούδης. Αλλά δεν κατάθεσε τίποτα συγκεκριμένο. Να απαλλαγεί ο Παπαδόπουλος και για αυτό.

Στις εκλογές της Ένωσης Σάλας, ο κ. Κεραμυδάς κατέθεσε ότι ο Παπαδόπουλος ήταν παρών με μπράβους. Ενώπιών μας κατέθεσε ότι δεν ήταν εκεί. Αλλά και πριν τις εκλογές ότι τον απείλησε και τον εξύβρισε, να μην κατέβει στις εκλογές κλπ. Αυτή η συμπεριφορά είναι πειθαρχικώς ελεγκτέα και πρέπει να τιμωρηθεί.

Στην ΕΠΣ Καρδίτσας ήταν και εκεί ο Παπαδόπουλος. Μετά την πραξικοπηματική συμπεριφορά Παλάσκα να αποκλείσει σωματεία, ο Παπαδόπουλος ενεργώντας εκδικητικά προέβη σε πειθαρχικά ελεγκτέες πράξεις. Και πρέπει να τιμωρηθεί.

Για την ΕΠΣ Φθιώτιδας μοναδικός μάρτυρας ο Σακελλάρης. Κατέθεσε εναντίον του Παπαδόπουλου, του έκανε και μήνυση, αλλά ενώπιών μας κατέθεσε ότι έχει οπαδικές διαφορές μαζί του. Υπάρχει όμως βίντεο στη δικογραφία, που μπορείτε να παρακολουθήσετε. Εκεί ο Παπαδόπουλος παρεμβαίνει και εξυβρίζει τον Σακελλάρη. Αυτή η συμπεριφορά ελέγχεται πειθαρχικά.

Για τις εκλογές της ΕΠΟ μοναδικός μάρτυρας είναι ο κ. Ντάρλας. Ότι δέχτηκε τηλεφώνημα από τον Μελισσανίδη, ο οποίος τον απείλησε. Και όταν πήγε να ψηφίσει δεν του επέτρεψε την είσοδο ο Παπαδόπουλος με τον Αυλωνίτη. Ενώπιών μας κατέθεσε τελείως διαφορετικά πράγματα. Άλλαξε τελείως την κατάθεσή του. Επομένως ο κ. Παπαδόπουλος πρέπει να απαλλαγεί».

Για τους Άγγελος Δανιήλ και Κώστας Ντάσιος:

«Για την ΕΠΣ Αχαΐας ισχύουν αυτά που ανέφερα για τον Παπαδόπουλο. Κανένα στοιχείο δεν ανέφερε ο μάρτυρας Μπαλαφούτης. Πρέπει να απαλλαγούν και ο Δανιήλ και ο Ντάσιος.

Στην Αιτωλοακαρνανία, αν και ήταν παρόντες και οι δύο, ομοίως να απαλλαγούν.

Στην ΕΠΣ Καρδίτσας, όμως, Δανιήλ και Ντάσιος είχαν πειθαρχικώς ελεγκτέα συμπεριφορά, γιατί συμμετείχαν και αυτοί στον προπηλακισμό και τις εξυβρίσεις των εκπροσώπων των σωματείων που πρόσκεινται στον Παλάσκα».

Για τον Νίκο Αυλωνίτη:

«Ελέγχεται για την συμπεριφορά του στις εκλογές της Ένωσης Σάλας, σύμφωνα με την κατάθεση του Κίμωνα Αναστασίου. Με δική του εντολή δεν του επετράπη η είσοδος και τον έβγαλαν σηκωτό από τον χώρο. Απείλησε μετά τον Κεραμυδά. Πρέπει να τιμωρηθεί».

Για τον Δημήτρη Μελισσανίδη:

«Εγκαλούνταν για ηθική αυτουργία στις πράξεις του Γιάννη Παπαδόπουλου και των λοιπών. Όμως, δεν προέκυψε εμπλοκή του στις πράξεις που τέλεσαν οι εγκαλούμενοι. Όλοι οι ιδιοκτήτες των μεγάλων ομάδων, ιδίως μετά το 1996, ενδιαφέρονται διακαώς για να εκλεγεί πρόεδρος της ΕΠΟ εκείνος που οι ίδιοι στηρίζουν. Κάτι που πολλές φορές δεν είναι μεμπτό. Τον ενέπλεκαν μόνο οι Ντάρλας (Σάλα) και Σακελλάρης (Φθιώτιδα). Γι’ αυτό συνδέθηκε με τις πράξεις των εγκαλουμένων. Ήταν μια αυστηρή αξιολόγηση και πρέπει να απαλλαγεί».

Για την ΠΑΕ ΑΕΚ:

«Η ΠΑΕ ΑΕΚ εγκαλείται λόγω της σχέσης με τον Γιάννη Παπαδόπουλο. Συνεπώς πρέπει να της επιβληθεί ποινή».

Ο Ανδρέας Αθανασίου, προτείνει επίσης να απαλλαγούν όλοι οι παραπάνω από τις κατηγορίες περί δωροδοκίας.

Τέλος, ο ερευνητής επιχείρησε να δώσει μια απάντηση σε όλους που κάνουν λόγο για μεροληπτική του στάση απέναντι στην ΑΕΚ:

«Δεν κρύβεται κανένας πίσω μας. Ούτε ο Κούγιας, ούτε ο Αυγενάκης, ούτε ο πρωθυπουργός, όπως είπαν κάποιοι.

Τα παράπονα είναι εύλογα για ποιο λόγο δεν κλήθηκαν οι καταγγελλόμενοι κατά την προδικασία. Είναι ασαφής και άστοχη η σχετική ρύθμιση.

Μου ανατέθηκε η έρευνα και το μόνο στοιχείο που υπήρχε ήταν ο κ. Κούγιας. Και κλήθηκε να καταθέσει. Ανέφερε ονόματα μαρτύρων οι οποίοι θεωρούσε ότι είχαν να καταθέσουν ελεγκτέες συμπεριφορές. Κλήθηκαν οι πρώτοι 14 μάρτυρες. Αυτό διέρρευσε στον Τύπο και έκρινα ότι πρέπει να στεγανοποιηθεί η διαδικασία. Αυτό έγινε. Τηρήθηκε απαρέγκλιτα η μυστικότητα από την αρχή μέχρι το τέλος.

Ο Κώδικας δίδει το δικαίωμα στους κατηγορούμενους να λάβουν γνώση των στοιχείων μετά την κοινοποίηση της τελικής έκθεσης. Ακόμα και η παράλειψη ενημέρωσης δεν οδηγεί σε ακυρότητα της διαδικασίας. Είναι ξεκάθαρη η διαδικασία.

Έκρινα ότι πρέπει να προστατευτούν και οι μάρτυρες, γιατί κάποιοι κατέθεταν ότι είχαν απειληθεί. Γι’ αυτό έπρεπε να τηρηθεί η μυστικότητα».

Να επισημάνουμε ότι κάποια τελική απόφαση δεν έχει ληφθεί ακόμη, θα προηγηθεί η αγόρευση των συνηγόρων υπεράσπισης (25/06) και κάποιες μέρες αργότερα θα ανακοινωθούν τα αποτελέσματα.