Κούγιας: «Ανύπαρκτη η μεζούρα, οι διαστάσεις του τέρματος είχαν μετρηθεί με λέιζερ»
Τι ανέφερε ο δικηγόρος της ΠΑΕ Ατρόμητος, Αλέξης Κούγιας στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ για την υπόθεση των δοκαριών στον αγώνα με την ΑΕΚ στο Περιστέρι
«Η ΑΕΚ βρίσκεται σε δικονομική αμηχανία, δεν λέει το τι ζητάει σήμερα», ανέφερε μεταξύ άλλων ο δικηγόρος της ΠΑΕ Ατρόμητος, Αλέξης Κούγιας ενώπιον της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ για την υπόθεση του αγώνα με την ΑΕΚ, για την οποία πρωτόδικα αποφασίστηκε να οριστεί ημερομηνία διεξαγωγής του αγώνα.
Αναλυτικά όσα είπε ο Κούγιας:
*** «Κωμικό το σκηνικό με το μέτρημα των δοκαριών. Δεν αναφέρεται ποιο είχε πρόβλημα».Unmute
Remaining Time -0:00Fullscreen
*** «Η βάση των ισχυρισμών μας είναι ότι η ΠΑΕ ΑΕΚ υπέβαλε δύο ενστάσεις. Η πρώτη υπεβλήθη στο γήπεδο που βρήκε την μέτρηση 3-5 πόντους και στο άλλο δοκάρι 2,5 πόντους διαφορά. Μετά από νέα μέτρηση βρέθηκε το ένα δοκάρι κανονικό. Στη 2η μέτρηση βρέθηκαν δύο σημεία σωστά και στο άλλο 2-2.5 πόντους διαφορά. Έχει μία αοριστία. Η δεύτερη ένσταση έγινε για να μπορεί να παρίσταται γιατί η δίκη ήταν πειθαρχική. Οι συνάδελφοι μου έκαναν ένσταση για να παρίστανται. Πρέπει ο διάδικος να έχει έννομο συμφέρον».
*** «Έχουμε μία νέα ένσταση από την ΑΕΚ χωρίς να υπάρχει έννομο συμφέρον. Έννομο συμφέρον έχει στην πρώτη ένσταση. Μόνοι οι πειθαρχικώς ελεγχώμενοι πρέπει να παρίστανται εδώ και να διώξουν όλους τους υπόλοιπους».
*** «Η ΑΕΚ δεν λέει το τι ζητάει σήμερα. Ακόμα κι η ίδια είναι σε δικονομική αμηχανία. Ζητάει γενικά να εξαφανιστεί η απόφαση. Ποια απόφαση; Η νομική εκπροσώπηση του Ατρόμητου ζητά να απορριφθεί η ένσταση της ΑΕΚ λόγω έλλειψης έννομου συμφέροντος και ότι γενικά είναι αβάσιμη».
*** «Η έφεση της ΠΑΕ ΑΕΚ δεν μπορεί να τεθεί προς συζήτηση και ότι δεν δικαιούται να είναι διάδικος. Επίσης πως κύρια ή πρόσθετη παρέμβαση δεν χωρεί στις πειθαρχικές υποθέσεις».
*** «Ούτε η ΑΕΚ μπορεί να είναι σήμερα εδώ παρούσα ούτε ο Ολυμπιακός ούτε ο Παναθηναϊκός. Δεν υπάρχει κάτι να εξετάσουμε. Είναι προδικαστικό θέμα. Και μόλις τελειώσω θα ζητήσω τη διακοπή της διαδικασίας για να τεθεί θέμα παρουσίας της ΑΕΚ, του Ολυμπιακού και του Παναθηναϊκού».
*** «Η ΑΕΚ στο δικόγραφο της έφεσης δεν κάνει αναφορά σε σκαψίματα και τέτοια. Η απόφαση όμως, αναφέρει ότι δεν είναι υπαίτιος ο Ατρόμητος. Ο μοναδικός που θα μπορούσε να εφεσιβάλει είναι ο ποδοσφαιρικός εισαγγελέας εφόσον κρίνει ότι υπάρχει παράβαση από το πειθαρχικό όργανο της ΕΠΟ. Ο ποδοσφαιρικός εισαγγελέας δεν έκανε έφεση και πλέον η υπόθεση καθίσταται αμετάκλητη. Ποιος ήταν ο μοναδικός που θα μπορούσε να κάνει έφεση; Ο ποδοσφαιρικός εισαγγελέας. Ο πειθαρχικός εισαγγελέας δεν έκανε έφεση: έκρινε πως δεν υπάρχει παράβαση κανονισμού».
*** «Πουθενά ο διαιτητής δεν είπε το φύλλο αγώνα για ακαταλληλότητα του γηπέδου, για αντικανονικότητα είπε. Δεν λέει σε πιο σημείο του οριζόντιο δοκαριού βρήκε τα αντικανονικά σημεία».
*** «Το γήπεδο ανήκει στον Δήμο και έχει παραχωρηθεί στην ΠΑΕ Ατρόμητος και άλλα σωματεία στίβου, πυγμαχίας, που το χρησιμοποιούν καθημερινά. Γίνονται αγώνες κάθε μέρα, όπως και επίσημοι του ΣΕΓΑΣ. Το γήπεδο το παραλαμβάνει έξι ώρες και δεν μπορεί να εισέλθει κάποιος άλλο πριν από το παιχνίδι. 5/2/23 είχε προγραμματιστεί ο αγώνας. Από τις 11:30 δεν έγινε καμία εργασία και δη στις δύο εστίες. Η υπαιτιότητα θα ήταν μέσα σε έξι ώρες να κάνουμε κάτι. Η δήλωση του κ. Παχατουρίδη αφορούσε την αποκλειστική χρήση του χλοοτάπητα, χωρίς να χρησιμοποιείται από άλλες ομάδες. Οι δηλώσεις του Παχατουρίδη δεν αφορούν το αντικείμενο της δίκης».
*** «Η ΠΑΕ Ατρόμητος δεν είχε δόλο, ούτε αμέλεια και πίστη στην κανονικότητα του γηπέδου. Έπραξε ό,τι ήταν δυνατόν για να γίνει ο αγώνας. Η ΠΑΕ Ατρόμητος προσπάθησε να άρει την αντικανονικότητα που παρατήρησε ο διαιτητής για αντικειμενικούς λόγους. Έχουν γίνει 600 αγώνες πρωταθλήματος στα πακτωμένα δοκάρια, κανείς άλλος παρατηρητής δεν διαπίστωσε στα πακτωμένα προ 15ετίας ότι υπήρξε απόκλιση».
*** «Οι διαστάσεις του τέρματος ελέγχθηκαν με λέιζερ και στην αρχή της σεζόν και την 7η Φεβρουαρίου και βρέθηκαν όλα κανονικά. Η μεζούρα είναι ανύπαρκτη, δεν γνωρίζουμε πώς τεντώθηκε, πώς χαλαρώθηκε».
*** «Για να διαπιστωθεί η κανονικότητα των δοκαριών θα έπρεπε να τηρείται μία διαδικασία μέτρησης. Ο σεβασμός του εγχειριδίου επιτυγχάνεται με έναν τρόπο για να μην υπάρξει αμφιβολία. Η FIFA και η UEFA λέει είναι η χρήση λέιζερ ή άκαμπτου ράβδου, όχι μεζούρας. Δεν λαμβάνεται υπόψη το γρασίδι η μέτρηση είναι νόμιμη από την επιφάνεια του εδάφους, δηλαδή κάτω από το γρασίδι. Η μέτρηση γίνεται σε δύο σημεία. Εδώ έχουμε μία εστία, που χωρίς να λέει ποια, μέτρησε τέσσερα σημεία και τα δύο βρέθηκαν κανονικά. Όταν η FIFA και η UEFA λέει ότι πρέπει να γίνεται μέτρηση δέκα πόντους από κάθε δοκάρι, θα έπρεπε να γίνει μέτρηση σε δύο σημεία. Δεν φαίνεται τι μέτρησε, είναι αντικανονική η μέτρηση»
*** «Πώς προκύπτει και πώς βρέθηκε η μεζούρα στα χέρια του κ. Παπαδόπουλου. Ποιος αστυνομικός πηγαίνει στο γήπεδο με μεζούρα. Μπορεί ο Παπαδόπουλος να πήρε την μεζούρα, να την έδωσε στον διαιτητή και να είναι δύο πόντους μικρότερη. Πού είναι αυτή η μεζούρα να την εξετάσουμε;».
*** «Είναι αδιανόητο ο διαιτητής να μην γνωρίζει ότι ακόμη και με τη μεζούρα θα πρέπει να έχει και μία άκαμπτη σανίδα. Ο δόλος του διαιτητή φαίνεται πως ενώ ο Γιάννης Παπαδόπουλος του έδινε εντολή τελειώνε, μέτρησε τέσσερΑ σημεία και τα δύο βρέθηκαν κανονικά. Ο κανονισμός λέει δύο. Με το λέιζερ βρέθηκαν κανονικά την μεθεπομένη στα σημεία που έπρεπε να μετρήσει. Θεωρούμε ότι το προδικαστικό θέμα είναι αυτό που προέχει».
